Когда промедление с подачей патентной заявки "выходит боком"

На прошлой неделе Палата по патентным спорам ФИПС аннулировала действие патента на промышленный образец №107972 , защищающий внешний вид дровокола.

Интересным в данном решении ФИПС является то, что изначально внешний вид Дровокола был опубликован патентообладателем, задолго до момента подачи патентной заявки. С роликом вы можете ознакомиться здесь. В соответствии с п. 4 ст. 1352 ГК РФ при опубликовании информации автором и/или заявителем о внешнем виде патентуемого изделия до момента подачи патентной заявки не является препятствием для признания его новым и оригинальным, при условии, что патентная заявка подана в течение 12 мес с даты раскрытия информации.

Однако, в октябре 2016 года, на интернет сайте https://drovokol.ru были размещены изображения внешнего вида аналогичного изделия, визуально повторяющего основные особенности дизайна запатентованного решения. При этом, данное решение было создано независимо от запатентованного изделия и может быть противопоставлено для оспаривания патентоспособности промышленного образца, если не будет доказано, что информация была предоставлена автором и/или заявителем запатентованного решения, на основании которой было создано производное изделие.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что, как справедливо отмечено лицом, подавшим возражение, источники информации [3]-[11] не содержат информации о том, что сведения о сущности промышленного образца по оспариваемому патенту до даты его приоритета стали известны авторам изделий, известных из интернет-ссылок [1], [2], а именно изделия «дровокол», маркированного знаком «GREENWEEN» (интернет-ссылка [1]), а также Ayla Hutchinson (изобретатель изделия «Kindling Cracker» интернет-ссылка [2]). Следовательно, сведения, содержащиеся в интернет-ссылках [1], [2], в случае их общедоступности до даты приоритета промышленного образца по оспариваемому патенту, могут быть использованы при оценке патентоспособности данного промышленного образца (см. пункт 1 статьи 1352 Кодекса).

Внешний вид противопоставленного дизайна дровокола производства "Greenwen"

Таким образом, в связи с промедлением в части патентной защиты внешнего вида Дровокола, в случае появления информации, раскрывающей аналогичный внешний вид изделий, которые были опубликованы позже публичного раскрытия информации, но до момента подачи заявки, будут являться основанием для оспаривания новизны и оригинальности патента, даже при условии, что ваше изделие стало основоположником нового дизайна изделий.

С полным текстом решения вы можете ознакомиться по ссылке

Подавайте ваши патентные заявки вовремя!