СИП указал Роспатенту на необходимость применения единообразия практики

Президиум Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2021 г. N С01-1710/2020 по делу N СИП-432/2020 Суд постановил, что при рассмотрении различных заявок на регистрацию товарных знаков Роспатент должен исходить из принципа правовой определенности, и исключать принятие различных решений по схожим обозначениям.

Общество с ограниченной ответственностью «Хот Тоур» (далее – общество «Хот Тоур») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 659107, о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку, об обязании Роспатента внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2020 требования общества удовлетворены, решение Роспатента от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 659107 было признано недействительным как не соответствующее нормам пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации (далее – ГК РФ), на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть поданное возражение/

Общество «Хот Тоур» указало на то, что подавало в Роспатент свою заявку № 2018717119 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения « », по которой принято решение административного органа от 26.08.2019 об отказе в регистрации ввиду несоответствия заявленного обозначения нормам пунктов 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, в возражении общество «Хот Тоур» отметило, что им была подана заявка № 2018717122 "ХотТур"на регистрацию в качестве товарного знака обозначения « », при рассмотрении которой Роспатент 5 уведомил о том, что это обозначение сходно до степени смешения со спорным товарным знаком, что, по мнению общества, свидетельствует об эквивалентности сравниваемых обозначений, характеризующих услуги в области туристической деятельности.

При этом Суд указал, что Роспатент необоснованно проигнорировал доводы о том, что словосочетание «hot tour»/«хот тур» является устойчивым и означает тур с близкой датой вылета, имеющий мало шансов быть проданным по ранее объявленной стоимости, а приняв во внимание наличие в английском языке иных словосочетаний «last minute tour» и «last minute deal», соответствующих понятию «горящий тур», «горячий тур», административный орган не исследовал, какое из словосочетаний используется непосредственно в туристической деятельности.

Суд также указал, что выводы административного органа основаны на неполном исследовании доказательств, представленных обществом «Хот Тоур» вместе с возражением, поскольку Роспатент не исследовал, какое из выявленных им словосочетаний, соответствующих в английском языке понятиям «горячий тур», «горящий тур» в значении «горящая путевка», то есть тур с близкой датой вылета, имеющий мало шансов быть проданным по ранее объявленной стоимости, используется в туристической деятельности. Таким образом, решением Президиума СИП кассационная жалоба Роспатента была оставлена без удовлетворения, и тем самым сохраняется обязанность по повторному рассмотрению возражения Общества «Хот Тоур» о признании недействительной регистрации товарного знака по свидетельству 659107.

Ссылка на источник: http://base.garant.ru/400312876/#ixzz6t7VqEPiZ